?

　　前幾日，北京市政府外事辦負(fù)責(zé)人在回答記者關(guān)于北京空氣質(zhì)量問(wèn)題時(shí)表示，北京市已制定2013-2017年城市清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃。但他同時(shí)又指出，“城市大了之后，中國(guó)人習(xí)慣的烹飪，對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)也不小，希望市民配合做好清潔空氣的工作?！?/span>

　　就此，新浪博客發(fā)起一項(xiàng)調(diào)查，而其中超過(guò)百分之七十的人認(rèn)為不可能有影響。網(wǎng)友們也紛紛就此展開(kāi)了調(diào)侃。有人表示“不好意思，做飯也給國(guó)家添麻煩了”，有人建議居民也施行搖號(hào)炒菜或者單雙號(hào)限制炒菜的方式來(lái)響應(yīng)號(hào)召，也有人質(zhì)疑中國(guó)人炒菜都有幾千年的歷史了，怎么不見(jiàn)古代也有霧霾天呢。

　　@hlpluto：咋的，還不讓做飯了?某些官員不從自身找原因，竟從老百姓身上找事。

　　@深山遠(yuǎn)處：幾十年前難道北京人都不做飯嗎?那時(shí)為什么空氣質(zhì)量就很好呢?

　　@中青報(bào)曹林：跟一個(gè)做過(guò)新聞發(fā)言人的朋友聊這事，朋友說(shuō)：PM2.5和所有燃燒排放行為都有關(guān)，怎么能把做飯單拿出來(lái)說(shuō)事呢?這不是自殺式新聞發(fā)言嗎?

　　@濤-子非魚(yú)：果然是廚子干的，機(jī)動(dòng)車(chē)沉冤得雪了呀!

　　@牧羊少年：呵呵，開(kāi)始怨車(chē)，后來(lái)怨燒烤，現(xiàn)在怨我們做飯了。

　　@托傾湯：原來(lái)在中國(guó)，堵車(chē)是因?yàn)橥嫖⑿拧⑽⒉?，PM2.5超標(biāo)是因?yàn)榕腼儼?

　　@饒?jiān)簩W(xué)習(xí)北京機(jī)動(dòng)車(chē)限行好經(jīng)驗(yàn)，居民們也推行門(mén)牌號(hào)碼尾號(hào)輪換“限煮”吧!

　　據(jù)中新網(wǎng)報(bào)道，大氣物理專(zhuān)家、中國(guó)科學(xué)院大氣物理研究所研究員王庚辰指出，烹飪對(duì)于污染的“貢獻(xiàn)”遠(yuǎn)小于汽車(chē)，比其他工業(yè)，建筑行業(yè)等大的污染源也要小得多。

　　王庚辰表示，造成霧霾的最主要原因是顆粒物排放的增加，其中汽車(chē)的排放量大約占到了兩成，其余包括了工業(yè)排放和人類(lèi)活動(dòng)等等。而且就算對(duì)于汽車(chē)本身的排放量來(lái)說(shuō)，也收到了包括速度、燃油質(zhì)量等多方面的影響。

　　對(duì)于烹飪而言，他指出烹飪的確會(huì)對(duì)污染有一定的影響，但烹飪的地域性較強(qiáng)，他舉例在百萬(wàn)莊燒烤會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)貐^(qū)影響，但是對(duì)亞運(yùn)村就沒(méi)什么影響。

　　對(duì)于烹飪這件事情是否會(huì)對(duì)PM2.5造成影響，各家自有言論，但就數(shù)據(jù)表示看，占比例最大的是汽車(chē)和相關(guān)工業(yè)，大約有40%-50%，外地污染傳輸占30%，烹飪?cè)茨苷嫉?5%-20%左右，揚(yáng)塵占的比例少于10%。

　　可見(jiàn)，其實(shí)相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人的說(shuō)法并非無(wú)稽之談，但是大家卻還是對(duì)這種說(shuō)法表示了反感，這種調(diào)侃的背后透露出的公眾對(duì)于政府能力的質(zhì)疑。從上述數(shù)據(jù)中可以顯然看得出汽車(chē)和相關(guān)工業(yè)的排放占到了絕大部分，但在采訪中卻偏偏避重就輕，不談如何解決最重要的問(wèn)題，而是抓住烹飪這點(diǎn)，恐怕就算全城人都吃涼菜也無(wú)濟(jì)于事吧。相信如果政府真的能夠履行約定的話(huà)，那么百姓也不會(huì)持有如此態(tài)度了。