?

　　日前,“兩高”發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》。針對(duì)名人、明星代言問題食品應(yīng)否究責(zé)的問題,最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,“司法解釋規(guī)定的犯罪主體是廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者,從一般理解來看,不包括做廣告代言的明星”。

?

　　解釋一出，瞬間輿論嘩然，這豈是助長(zhǎng)了明星虛假代言的氣焰，長(zhǎng)此以往，明星們不在乎自己代言的產(chǎn)品是否真實(shí)有效，而只是看重利益，欺騙了消費(fèi)者。但也有人指出，廣告代言人雖然不承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任,但根據(jù)廣告法和食品安全法的規(guī)定,對(duì)虛假廣告給消費(fèi)者造成的損害,代言人是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的,即與產(chǎn)品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者一起共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

?

　　據(jù)了解，許多西方國(guó)家，明星虛假代言將追責(zé)早就實(shí)行了。在瑞典，一旦某種產(chǎn)品有了污點(diǎn)，被記錄到黑名單上，則企業(yè)名譽(yù)掃地，代言人也不免受到牽累，難以在社會(huì)立足;在美國(guó)，名人必須是所代言產(chǎn)品的直接受益者和使用者，否則就會(huì)被重罰。這使得大多數(shù)名人只是作為公司品牌的形象代表，而很少在廣告成為產(chǎn)品的效果現(xiàn)身說法。更不會(huì)就產(chǎn)品效果對(duì)消費(fèi)者做出保證。法國(guó)則規(guī)定：凡由于虛假廣告給消費(fèi)者個(gè)人造成損失的，消費(fèi)者有權(quán)向檢察官提起控告或在刑事訴訟中以當(dāng)事人的身份參加訴訟。

?

　　法國(guó)一位電視主持人吉爾貝就曾經(jīng)因?yàn)樽鎏摷購V告而鋃鐺入獄，罪名是夸大產(chǎn)品的功效;在日本，如果明星代言的產(chǎn)品屬于偽劣產(chǎn)品，那就意味著明星本人可能會(huì)因此受到巨大影響，不但要向社會(huì)公開道歉，還會(huì)在很長(zhǎng)時(shí)間得不到任何工作。明星虛假代言同樣需要受到嚴(yán)懲。