美國(guó)總統(tǒng)初選尚未正式結(jié)束，但隨著里克·桑托利姆(Rick Santorum)的退出，米特·羅姆尼(Mitt Romney)最終贏得共和黨候選人提名變得毫無(wú)懸念。經(jīng)過(guò)了激烈的初選，羅姆尼后來(lái)者居上,在民意調(diào)查中與奧巴馬不分伯仲。雖然距離11月的美國(guó)大選還有7個(gè)月，但羅姆尼仍有望與現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬一決高下。然而，只有不到50%的美國(guó)選民支持現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬;在美國(guó)，10個(gè)人中就有6人認(rèn)為美國(guó)正在“錯(cuò)誤的軌道”上前進(jìn)，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)依舊緩慢，事業(yè)人數(shù)高達(dá)1270萬(wàn)。盡管美國(guó)政府在3月份新增了120，000個(gè)就業(yè)崗位，但這一數(shù)字低于預(yù)期，甚至比前幾個(gè)月增加的崗位還少。

　　今年的總統(tǒng)競(jìng)選大戰(zhàn)要比08年那場(chǎng)更為激烈。羅姆尼本身是溫和派，但為了贏得初選，不得不向“右轉(zhuǎn)”，用一些政策來(lái)宣稱自己是“極端保守派”，這著實(shí)是不得已而為之。這些政策包括大幅度削減社會(huì)開(kāi)支，但是就連這個(gè)出了名的“墻頭草”羅姆尼也認(rèn)為社會(huì)開(kāi)支很難減少。初選結(jié)束，現(xiàn)在共和黨的重心轉(zhuǎn)移到與民主黨的對(duì)決上。但是羅姆尼知道要想在不歡迎自己的保守黨派中占有一席之地就必須激起他們對(duì)現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬的敵視。然而這時(shí)，奧巴馬似乎覺(jué)得他無(wú)法再次成為黨派矛盾的調(diào)解人。2012年大選，他把更多精力投入到黨派的競(jìng)爭(zhēng)上。這樣一來(lái)，本來(lái)就是兩極分化的美國(guó)就要面臨一場(chǎng)兩極分化的競(jìng)選。

　　二次連任，困難重重

　　2008 年，奧巴馬承諾過(guò)給美國(guó)帶來(lái)勇氣、希望和“值得信任的變革”。他的魅力源于自身：一名初露鋒芒的年輕參議員，在迂腐的布什政府結(jié)束后為美國(guó)的發(fā)展指出新方向，比起72歲高齡的約翰·麥凱恩(John McCain)奧巴馬執(zhí)政更讓人安心。但是掌權(quán)者不能單單依靠承諾來(lái)參加競(jìng)選。2012年的總統(tǒng)大選，美國(guó)民眾會(huì)更多得關(guān)注奧巴馬的執(zhí)政成果，而非個(gè)人魅力。

　　鑒于世界大局，奧巴馬的執(zhí)政功績(jī)?nèi)钥扇牲c(diǎn)。他可以理直氣壯地說(shuō)是自己挽救了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，讓不景氣的經(jīng)濟(jì)不至于惡化到大蕭條;是自己拯救了底特律的汽車(chē)制造商;是自己穩(wěn)定了美國(guó)銀行。羅姆尼說(shuō)雖然奧巴馬讓事情每況愈下，但是要不是他投入數(shù)十億貸款，刺激一蹶不振的美國(guó)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在會(huì)有更多人失業(yè);他重創(chuàng)基地組織，擊斃本拉登，用實(shí)際行動(dòng)反駁了外界認(rèn)為民主黨在國(guó)家安全上軟弱無(wú)能的偏見(jiàn)。

　　但是，再次競(jìng)選，“如果沒(méi)有我，美國(guó)會(huì)更糟”可算不上是一個(gè)鼓舞人心的口號(hào)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐依舊不緊不慢的進(jìn)行著，可奧巴馬不能孤注一擲，只憑政績(jī)參加競(jìng)選。所以，他把這次選舉視為一次選擇，而非一場(chǎng)根據(jù)政績(jī)的公投。這就需要奧巴馬盡可能得展現(xiàn)自身優(yōu)勢(shì)。近幾個(gè)月以來(lái)，他把共和黨人描述成一群冷血?jiǎng)游?，不擇手段得維護(hù)大富豪的利益，不顧中產(chǎn)階級(jí)死活。正好，羅姆尼在冷酷無(wú)情的私募基金行業(yè)大賺了一把，成了富豪。這可讓奧巴馬幸運(yùn)地抓住了把柄。

　　這便是上周奧巴馬總統(tǒng)在演講背后的競(jìng)選邏輯。在演講中他聲稱共和黨支持的是一種“赤裸裸的達(dá)爾文社會(huì)進(jìn)化論”，奪走貧困兒童裹腹的食物、大幅度降低癌癥研究、關(guān)閉國(guó)家公園、取消許多地方的航空管制。這駭人聽(tīng)聞的政策不乏其真實(shí)性，但事實(shí)上共和黨從未建議過(guò)削減上述特定開(kāi)支。奧巴馬總統(tǒng)提出如此糟糕的預(yù)言，僅僅是他從共和黨在國(guó)會(huì)中提出大幅度削減開(kāi)支這一提案，推斷出來(lái)的。

　　羅姆尼反擊，稱奧巴馬總統(tǒng)是在抨擊莫無(wú)須有的政策，其實(shí)“這是羅姆尼的假想敵，聲東擊西，讓民眾不去注意奧巴馬的政績(jī)”。不僅羅姆尼這樣，許多共和黨人都進(jìn)行過(guò)這樣的反擊。從奧巴馬宣誓就職的那天起，他們就一直在攻擊假想敵。共和黨人把用傳統(tǒng)的凱恩斯理論解釋美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退問(wèn)題的奧巴馬稱為“社會(huì)主義革命人”;雖然“奧巴馬醫(yī)改計(jì)劃”是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，將30萬(wàn)尚未投保的美國(guó)人納入醫(yī)保范圍，與羅姆尼曾任馬薩諸塞州州長(zhǎng)時(shí)所采取的方案如出一轍，但是共和黨人仍稱此方案不符合美國(guó)人利益。

　　羅姆尼還指責(zé)奧巴馬將美國(guó)夢(mèng)淹死在無(wú)盡的赤字之海中?？墒窃谶@個(gè)議題上，這些指責(zé)還有待商榷。雖然奧巴馬總統(tǒng)至今尚未頒布任何重要的計(jì)劃來(lái)穩(wěn)定開(kāi)支，但去年夏天他的確在財(cái)政赤字方面做出了“重大妥協(xié)”。如果奧巴馬沒(méi)有“妥協(xié)”的話，國(guó)會(huì)就會(huì)進(jìn)行投票，擬通過(guò)一項(xiàng)在未來(lái)十年內(nèi)自動(dòng)削減1.2萬(wàn)億美元開(kāi)支來(lái)彌補(bǔ)赤字的方案，據(jù)悉在今年年底這一方案有望生效。

　　如果大選能讓大家做出明智的選擇，這可是好事。這不還是“換湯不換藥”的政治嗎?可是美國(guó)選民不得不在共和黨與民主黨中做出選擇，前者對(duì)必需的稅收提高過(guò)于敏感;后者則缺乏削減開(kāi)支，讓美國(guó)渡過(guò)難關(guān)的勇氣。以此看來(lái)，總統(tǒng)大選勢(shì)必會(huì)成為一場(chǎng)罵戰(zhàn)，兩黨勢(shì)不兩立，揚(yáng)言要讓政府運(yùn)作失控。

　　特別的大選

　　美國(guó)政府事實(shí)上早已埋下了“失控”的種子?？v觀美國(guó)近現(xiàn)代歷史，沒(méi)有哪屆國(guó)會(huì)的兩極化現(xiàn)象會(huì)比當(dāng)前的更為嚴(yán)重。2010年美國(guó)中期選舉共和黨力壓群雄，取得勝利，國(guó)會(huì)涌入了一批新的保守主義狂熱者，打破了國(guó)會(huì)的中立局面，因而讓立法近乎難以實(shí)施。美國(guó)最高法院同樣兩極化嚴(yán)重，這很有可能會(huì)因決定性的一票否定奧巴馬的頭等功績(jī)——“醫(yī)療改革計(jì)劃”。

　　簡(jiǎn)而言之，現(xiàn)在美國(guó)政府急需的是奧巴馬總統(tǒng)在2008年所承諾的“團(tuán)結(jié)”。當(dāng)時(shí)，他說(shuō)“大家不是共和黨人，也不是民主黨人，大家同是美國(guó)人”。然而這次競(jìng)選，奧巴馬改變了戰(zhàn)略，用一些花招打擊富人，比如“巴菲特法案”——讓羅姆尼這類富人至少按照和他們秘書(shū)的稅率繳稅;漠視共和黨的觀點(diǎn)，甚至那些有益國(guó)家的明智意見(jiàn)(如在削減福利開(kāi)支方面必須激進(jìn))來(lái)鞏固自己，這多少讓人感到遺憾。也許，奧巴馬覺(jué)得除此之外，他別無(wú)選擇。但是以此來(lái)看，美國(guó)的未來(lái)并不明朗。