近日美版GQ對(duì)紐約球鞋店鋪Extra Butter的Gross對(duì)新百倫事件進(jìn)行了電話(huà)訪(fǎng)談。事件源于新百倫的高管公開(kāi)支持川普，其原因是希望川普能夠履行前任總統(tǒng)承諾的選擇新百倫為美國(guó)軍隊(duì)制鞋的合同?？梢哉f(shuō)是他們?yōu)榱速u(mài)出更多的產(chǎn)品而放棄了政治立場(chǎng)。Gross說(shuō)：“這次我們見(jiàn)識(shí)到了川普分抵制者的能力。在社交網(wǎng)站上，我們可以看到很多雙新百倫的鞋子被扔進(jìn)坑里，澆上汽油，一把火燒掉了。與此同時(shí)，銳步作為新百倫的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也在波士頓奮力拉攏股份。”

在2017年似乎所有東西都可以關(guān)系到政治之中，甚至早上喝杯咖啡都可能成為黨派的行為。當(dāng)安德瑪和新百倫對(duì)川普的支持在網(wǎng)上炒水深火熱之時(shí)，LL Bean繼承人向特朗普捐款，Kanye支持前總統(tǒng)的行為順利地把Adidas和Yeezy也拖下水。只有耐克在過(guò)去的一年中才相對(duì)安全地逃脫了。

當(dāng)新百倫的這位高管聲明自己支持川普之后，網(wǎng)絡(luò)上就出現(xiàn)了“新納粹已經(jīng)宣稱(chēng)新百倫是‘白人的官方鞋’”這樣的標(biāo)題。紐約大學(xué)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)教授羅素·維納（Russell Winer）將這種情況描述為“品牌劫持”的概念：“一個(gè)品牌，通過(guò)沒(méi)有自己的主動(dòng)營(yíng)銷(xiāo)，恰好被某個(gè)特定的群體所吸引”，這個(gè)概念描述了為什么像新百倫這樣的品牌會(huì)在精心策劃的人設(shè)下最終失去控制而崩塌。沃頓商學(xué)院研究政治危害對(duì)企業(yè)的影響的教授維特德?tīng)枴ず嗄崴梗╓itold Henisz）說(shuō)：“我們真的擔(dān)心，我們到了穿一種鞋子就會(huì)被認(rèn)與一個(gè)團(tuán)體有關(guān)系的地步，因?yàn)樗麄儼阉?dāng)作一個(gè)象征。然而現(xiàn)在，我們離這不遠(yuǎn)了?！比欢?，當(dāng)潛在的破壞力度非常高時(shí)，也很難去指出這些品牌遭受的任何一種長(zhǎng)期的影響。也有專(zhuān)家認(rèn)為，大部分人們會(huì)恢復(fù)以前的狀態(tài)，去選擇購(gòu)買(mǎi)適合他們的鞋。那些依靠政治立場(chǎng)去決定買(mǎi)什么東西的人是少數(shù)人，所以這也不會(huì)對(duì)大多數(shù)公司的底線(xiàn)產(chǎn)生很大影響。

Gross表示，作為零售商，他沒(méi)有任何在政治沖突中發(fā)現(xiàn)有對(duì)品牌的影響。消費(fèi)者們非常容易被炒作的內(nèi)容所驅(qū)使，很少有人會(huì)對(duì)一件事有很深刻的見(jiàn)解從而決定去做某事。大部分都是跟隨潮流。就算有一天Kanye和川普在同一辦公室開(kāi)會(huì)，椰子的追捧者們也不會(huì)為之動(dòng)搖自己的椰子心。

以新百倫為例，就算這次的特別款并沒(méi)有有之前J Crew聯(lián)名款賣(mài)的火，但是Gross認(rèn)為也不認(rèn)為是這次政治風(fēng)波導(dǎo)致的，也許是因?yàn)樗麄兘衲瓴](méi)有跟隨2017丑鞋潮流。球鞋典當(dāng)?shù)闟neaker Pawn的店主也表示，政治立場(chǎng)可能對(duì)運(yùn)動(dòng)鞋沒(méi)什么影響，但是對(duì)一些小品牌來(lái)說(shuō)可以借助一場(chǎng)風(fēng)波來(lái)營(yíng)銷(xiāo)，使自己出現(xiàn)在大眾的視野里。并且對(duì)于小品牌來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)較小，不像耐克，阿迪，安德瑪和新百倫等這樣的大品牌，他們可能無(wú)法承擔(dān)借風(fēng)波營(yíng)銷(xiāo)的后果。

沃頓商學(xué)院的Henisz則表示，的確有很多企業(yè)和投資者會(huì)借助政治風(fēng)波來(lái)取悅大眾消費(fèi)者。比如像耐克這樣的品牌倡導(dǎo)包容性，他們推出的膠囊系列同期也表示支持LGBT組織。或者這也談不上是政治問(wèn)題了，而是社會(huì)不斷演變后一個(gè)好企業(yè)應(yīng)該做的嘛。

大體上看雖然政治正確對(duì)品牌影響不大，但回頭捋一捋我們發(fā)現(xiàn)，不知道從什么時(shí)候開(kāi)始西方政治體系中的言論自由，如今也被套上了一系列政治正確的枷鎖。不但公民們?cè)趹?zhàn)戰(zhàn)兢兢的過(guò)活，企業(yè)們也選擇了不予回應(yīng)。從種族歧視到性別歧視，反對(duì)必被網(wǎng)友炮轟，支持歷史人物雕像會(huì)被拆除，某些男性可能會(huì)丟掉工作；從耐克退出川普大樓到星巴克節(jié)日杯上的牽手同性戀，支持者會(huì)歡呼，反對(duì)者會(huì)“沸騰”。不知道政治正確意在何處，但是足以躁動(dòng)整個(gè)2017。