時尚界，和足球游戲不一樣，沒有固定的每年兩季的轉會期。而相當于時尚界的明星球員的創(chuàng)意總監(jiān)們，有任何時候都有可能游走到另外的品牌。這種心血來潮的背后，是品牌為了造出一番聲勢，也順水推舟帶來更大的利益。

在過去的三個月，已經有不止五家品牌的創(chuàng)意總監(jiān)位置發(fā)生了更改：

Kris van Assche，離開了Dior Homme，入駐Berluti負責男裝；

Kim Jones，離開了Louis Vuitton，入駐Dior Homme負責男裝；

Virgil Abloh則成為新任Louis Vuitton男裝創(chuàng)意總監(jiān)；

Riccardo Tisci，告別了Givenchy，開始掌管Burberry女裝線；

Hedi Slimane重回LVMH世界，成為Celine女裝新掌門。

就是一次瘋狂的大洗牌。

是因為這些創(chuàng)意總監(jiān)們在一個位置上坐久了無聊了？是時尚巨頭們感受到了日益求新的壓力？還是，這純粹是提高薪資的好機會？

Christopher Bailey從2009年開始擔任Burberry的創(chuàng)意總監(jiān)，2014年成為CEO直至去年離職

前任Burberry的首席創(chuàng)意總監(jiān)，Christopher Bailey，在2014年到2015年的期間入賬750萬英鎊。2012年，Coach的創(chuàng)意總監(jiān)Reed Krakoff據(jù)稱獲得了超過500萬美元的酬勞，這意味著現(xiàn)任的Coach的英國創(chuàng)意總監(jiān)Stuart Vevers的薪水很可能會超過這個數(shù)字。

“時尚是一個由市場推動的產業(yè)化藝術形式，無論創(chuàng)意總監(jiān)多么有才，最終掌控決定權的還是顧客。”時尚主編Luke Leith對于創(chuàng)意總監(jiān)的重要性，是這樣評價的。在他看來，創(chuàng)意總監(jiān)在品牌間的游走，更多是處于掌控性的需要，而非經濟原因。

也就是說，如果設計師感受到了自己創(chuàng)意不得不為營銷執(zhí)行而妥協(xié)的時候，他們可能就會開始尋找新的選項，以擴大自己的掌控力，希望能夠獲得創(chuàng)作上的自由。

Kim Jones在今年的一月離開LV，四月開始擔任Dior Homme的藝術總監(jiān)

當然，創(chuàng)意總監(jiān)的離職不代表他們的表現(xiàn)有失水準。比如說Haider Ackermann，前任Berluti的創(chuàng)意總監(jiān)，他僅僅在這個職位上待了三個季度。但他負責的今年1月亮相巴黎的最新作品獲得了業(yè)界的絕佳反饋，被贊譽為能夠用服裝帶動氛圍、情緒和感受，這證明了他勝任這個職位并不是問題。他選擇離開，可能僅僅是因為不喜歡這個職位了。而不像是Kris van Assche的離職，更多的是挪開位置讓給后繼者的Kim Jones。

不過，迎來Kris van Assche的入駐對Berluti的重點顧客有什么改變呢？Berluti的顧客難道真的在乎是誰設計的他最新的鹿皮飛行員夾克嗎？秀場對于他們來說，無非是創(chuàng)造出品牌的酷炫氣場的，Ackermann的走或留，并不那么重要。

顧客甚至可能不會留意到創(chuàng)意總監(jiān)的更替，“也許潛意識里我會不喜歡新的作品，可是并不是說我有意識地去拒絕”，甚至也有顧客表示更傾向于購買一些經典的款式，當季流行只是一時的噱頭。

Hedi Slimane于2000年-2007年期間是Dior Homme的創(chuàng)意總監(jiān)，2012年-2016年期間是Saint Laurent的創(chuàng)意總監(jiān)

但是有時候顧客在意的就是創(chuàng)意總監(jiān)的獨特的設計風格，他們會隨著設計師的流動而購買不同品牌的單品。當Hedi Slimane還留在Saint Laurent的時候，他們花大價錢投資在Saint Laurent上；當Slimane離開的時候，這個品牌也就失去了一定的吸引力。

總的來說，對于Dior Homme、Louis Vuitton等時尚巨頭，他們在秀場上展示的每件衣服都會被全球的買手們重點關注，下一分鐘可能就出現(xiàn)在大洋彼岸的商店里。那么創(chuàng)意風格的連貫性，就成為了品牌能夠持續(xù)吸引目光的關鍵。連貫性保證了創(chuàng)意總監(jiān)在適當?shù)胤秶鷥劝l(fā)揮創(chuàng)意，也要求了作品保持相關性和前瞻性。

說起來并不讓人感到驚訝，有不少品牌的創(chuàng)意總監(jiān)的位置有十幾年沒有發(fā)生過改變了。比如說Tomas Maier，在意大利的奢侈品牌Bottega Veneta擔任創(chuàng)意總監(jiān)已經17年了。Veronique Nichanian則是擔任巴黎的時尚品牌Hermes的創(chuàng)意總監(jiān)長達29年之久，并給品牌帶來了持久的利潤。他們持續(xù)發(fā)揮著自己的創(chuàng)新能力，保持了工藝的精湛和設計風格的持續(xù)性，憑借著自己值得依賴的美學經驗占據(jù)著這個重要角色。

其實對品牌而言，空降的新創(chuàng)意總監(jiān)有時就像親戚朋友牽線而來的相親對象，看似門當戶對但就是合不來。但更多的情況，是時尚集團的求變求新。在目標顧客群體和運營策略上的改變自然也會帶來創(chuàng)意總監(jiān)的人事變動。越來越多的品牌將目光轉向了年輕的千禧一代，擴展新的、更年輕的顧客群體成為首要的事宜。

?

畢竟在競爭激烈的時尚行業(yè)，如何獲得更大的利潤才是生死關鍵。隨著像LVMH（酩悅·軒尼詩－路易·威登）這樣的時尚集團不斷地擴張，保證全球的各個旗下品牌順暢運作帶來了極大的壓力。時尚批評家Sarah Mower說，“集團化的時尚系統(tǒng)改變了思路，他們認為品牌就像是舞臺，而設計師們就是這個長久舞臺上的短期的主演。一個創(chuàng)意總監(jiān)是否能夠瞬間吸引來很多的觀眾嗎？這成為了時尚集團們衡量選角時的唯一標準”。在某種程度上，這種思維方式打破了傳統(tǒng)時尚界的忠實信仰——設計師就是品牌的靈魂所在。

忠實信仰已經無法適應現(xiàn)在擁抱變化的行業(yè)，消費者們也在尋求著新鮮感。創(chuàng)意總監(jiān)這個職位的變化固然能帶來新的火花，但是保持品牌價值的連貫性也是必須考慮在其中的因素，因為通過改變，品牌想要得到更多的顧客，而不是失去一些顧客。過多的改變，只會讓品牌患上精神分裂癥。

在Sarah Mower看來，這種變化帶來的不是健康的時尚環(huán)境?！拔易顡牡氖?，沒人能夠獲得長久地參與和表達自己的作品的機會，他們就是品牌雇傭來的合同工”。誰能規(guī)定這些創(chuàng)意總監(jiān)在任的時間呢？現(xiàn)實是，只要消費者對Hype Culture（值的是不斷追求新的熱點）和Insta-fame（值社交網絡的流行）繼續(xù)買賬，時尚界就會順應這種快速變化的浪潮。