【中國人就是心眼兒太多了?。▓D片來自網(wǎng)絡(luò)）】
元旦期間，和群有錢人玩兒真心話大冒險。酒酣耳熱之際，我說：“我從來沒有買過達芬奇家具?！本谱篮鋈灰混o，齊刷刷站起來8位，“咕?！币宦暟驯芯埔伙嫸M，接著七嘴八舌開始檢討：“TMD，太傻逼了。不過我鄰居更傻逼，他家全套都是達芬奇，我也就買了二十幾萬而已……”
本以為因為造假而死逼的“達芬奇”家具這兩天居然又回了魂，一副竇娥模樣。真是混了事態(tài)，亂了視聽，不得不說，這幫土鱉農(nóng)民終于琢磨過味兒來，找了一家靠譜的公關(guān)公司來應(yīng)對這次危機。
各種事實，我就不在這里一一引述了，也不是我們今天要聊的重點。雖然我不是正經(jīng)公關(guān)出身，但從各種報道中，也能咂嘛出點職業(yè)的味道。
俗話說，千里之堤，潰于蟻穴。通常像“達芬奇”現(xiàn)在遇到的這么大麻煩，一般都是從一個小事開始的。有如豐田的“剎車門”一樣，僅僅是幾起故障報修沒有處理好，導(dǎo)致了最后的一場災(zāi)難。
而“達芬奇”是因為什么小事兒呢?坦率說，我也不知道。不過我猜無非幾種可能：
一、央視要求丫投廣告，被拒絕;
二、記者想去打秋風(fēng)，被拒絕;
三、記者或者記者的親朋好友的質(zhì)量投訴沒有妥善處理;
四、得罪要人。
五、有人替天行道……得了，說這話，有誰信么?
中國造假的不只是你“達芬奇”一家，而央視這樣霸道的喉舌部門要抓的典型又太多，真是多你一個不多，少你一個不少。但他們絕不會放過一個送上門的肥肉，因為雁過不拔毛，屬于事故。所以，“達芬奇”現(xiàn)在需要的是搞清楚形勢，而不是一年后還盤算著挽回聲譽、無罪釋放的夢。
下頭要說重點了。
“達芬奇”現(xiàn)在幾乎是幾天一個聲明，一會兒說誰敲詐，一會兒說誰受賄，一會兒又是質(zhì)疑處罰，一會兒又是反訴……一副死豬不怕開水燙，魚死網(wǎng)破的架勢。
他真的就那么冤么?
曾經(jīng)有個明星出了點負面新聞，打過來電話問怎么辦?我聽完故事經(jīng)過，直接說：“你把事情反過來再說一遍，怎么對自己有利，怎么說。”
“啊?那對方告我造謠或者誹謗怎么辦?”
“讓他告。這種官司，沒個三五年根本判不下來?，F(xiàn)在，我們需要的就是混淆視聽，渾水摸魚?！?/p>
現(xiàn)在，“達芬奇”用的，不過也是這招罷了——混淆視聽，渾水摸魚。只是這招，用得有點太晚了一點而已。
我不知道“達芬奇”之前用的是什么公關(guān)公司來應(yīng)對這事兒，但一開始那種顧左右而言他以及避輕就重的策略，顯然適得其反，雪上加霜?，F(xiàn)在這幾招用得還行，起碼我看見有留言已經(jīng)開始質(zhì)疑記者的操守，制度的漏洞……這就是公關(guān)——讓好事名揚天下，讓壞事黑白顛倒。
一個朋友曾經(jīng)為某騙子慈善基金做危機公關(guān)，錢沒少賺，氣沒少受，每次見面都是一次血淚控訴，完了當(dāng)我問，你丫敢不接么?他總是理直氣壯：“我這是Professional!”
1991年，德國對當(dāng)年向翻越柏林墻群眾開槍的守衛(wèi)進行審判，柏林法庭最終的判決是：判處開槍射殺克利斯的衛(wèi)兵英格·亨里奇三年半徒刑，不予假釋。
亨里奇的律師辯稱，他們僅僅是執(zhí)行命令的人，根本沒有選擇的權(quán)利，罪不在己。法官當(dāng)庭指出：“東德的法律要你殺人，可是你明明知道這些唾棄暴政而逃亡的人是無辜的，明知他無辜而殺他，就是有罪。作為警察，不執(zhí)行上級命令是有罪的，但是打不準是無罪的。作為一個心智健全的人，此時此刻，你有把槍口抬高一厘米的主權(quán)，這是你應(yīng)主動承擔(dān)的良心義務(wù)?！?/p>
那么，作為公關(guān)，從技術(shù)層面來說，真不是誰更專業(yè)的問題，沒人是傻逼，想辦法混淆視聽，渾水摸魚并不是多么困難的事情，難的是，當(dāng)幾十上百萬元的“良心”業(yè)務(wù)擺在面前時，還能選擇沉默。
“達芬奇”的密碼是什么?
毛!沒了良心，就光剩下迷了，哪有什么真相?我并非忽然要把自己放在道德高出俯瞰眾生，而是一則新聞引來的反省讓自己有些惶惶不安而已。
此文結(jié)處，從我做起，不求有功，但求無愧。
?
|
王雁林 |
?
更多王雁林專欄文章：