前幾天在微博發(fā)招聘，說“助理編輯月薪2500，有五險……”于是乎很多人跳了出來，瞬間轉發(fā)100多，評論更是直指“2500元能招到什么編輯?”、“2500還奢侈品編輯?”、“屌絲編輯怎么做奢侈品?”……林林總總，不一而足。總之一句話：2500元太少了。
更有甚者還發(fā)出一個餐館的招聘廣告“洗碗工：2000元，包吃住?！币源藖碜C明，2500元的編輯必然不是好編輯，并且也不可能是好編輯，只可能是屌絲。
那么，今天我倒是想從幾個方面來談這事兒。
第一，2500元的初薪，是不是太低。
絕對數(shù)字來說，2500元確實不高。在北京，隨便找個合租的房子可能都上千元，再加上交通、吃飯、通信什么的，基本2500元是活不下來的。但是，作為一個誠實的經(jīng)營者來說，我確實已經(jīng)給一個新入行的新人最大的誠意。畢竟公司還在初始的創(chuàng)業(yè)階段，沒太多錢能夠用來分配，而且我也沒有一點打算抓壯丁的意思，逼迫誰必須接受這個工資來被我剝削。反而是，大多數(shù)經(jīng)驗告訴我，一個新人，在第一年中，每個月是難以為公司創(chuàng)造出2500元價值的，因為他們還有太多需要學習的東西。但即使這樣，公司愿意招這樣的菜鳥的原因是，我們相信，在公司的培訓當中，每個人的價值都會提升，而只有人的價值增長了，公司的價值才會增長?？墒牵恍业氖?，當我這么跟網(wǎng)友溝通的時候，結果是“就知道畫餅，不是好老板?！蹦呛冒?，作為一個“壞老板”不禁要問，難道這些菜鳥認為，他們一旦加入了“水銀文傳”就賣身為奴了，而且只能一輩子拿著2500元爛死在這嗎?小公司有時確實需要畫個餅來招人，那么作為一個人，尤其是菜鳥，難道不該給自己畫個餅來找單位嗎?如果一個公司認為你永遠都是這樣一幅愣頭青的德性，憑什么招你呢?
第二，為什么一個編輯的入行工資只能有2500元。
先說明，我們公司的2500為稅后所得。用通常公司的計算方法來說，我也可以說月薪4000元，但那真的太坑爹，太忽悠人。可是，這并不是關鍵，關鍵是，就算4000元，是不是就算一個體面的工資了呢?
我覺得，還遠遠不是。但是，對編輯這個行當來說，基本也就這樣了。問題就出來了——現(xiàn)如今的社會，菜鳥工資5000、6000、7000甚至8000以上的工作有的是，可是作為指導人群消費的核心人群——編輯，為什么只能活在溫飽線以下?
這就是行業(yè)生態(tài)環(huán)境的問題了。
一個雜志社老板，通常會認為，主編是個很總要的角色，但也僅限于主編。這個人能力如何也許還是次要的，首要的是，這個人有名嗎?能帶來客戶嗎?有多少資源?等等……
然后是廣告總監(jiān)很重要，同樣的，能力其次，關鍵是能帶來客戶嗎?有多少資源?等等……
廣告銷售也是蠻重要的，畢竟廣告總監(jiān)一個人，渾身是鐵能打幾顆釘?還是得靠下面的人最終沖在第一線。還是，能帶來客戶嗎?有多少資源?等等……
最后是編輯。原來寫《一個編輯的自我修養(yǎng)》時說過，很多出版人以為，一個人從掃盲班里出來，漢字認識800，就可以當編輯了。所以，我們可以想象，當出錢的人有這樣的以為時，怎么可能給菜鳥超過2500塊呢?也許有人會說，你不是知道編輯很重要嗎?可也沒見你多給一分啊?
是的!我覺得雜志社里，沒有比編輯更重要的了，也愿意多給他們錢。別說2500元，我覺得一個菜鳥編輯應該拿8000塊一個月，但是我公司現(xiàn)在給不起。能做的是，發(fā)展自己，等我能給出這個價錢的時候，一定會這么給。
第三，初薪2500元，這事兒重要嗎?
這其實才是我今天最想說的東西。對于一個菜鳥而言，多少初薪才是合理的呢?
要我說，不給錢，只要給機會，給平臺，給培訓就行。
也許有人說，這是資本家為了殘酷剝削想出來的說辭。但從我個人來說，就是這么過來的，用不著忽悠后輩。
人一生，其實幾個節(jié)點，在哪個城市讀大學算一個，讀什么學校算一個，再有就是畢業(yè)后入了哪一行應該是最重要的了。
說白了，整體行業(yè)的水準會決定所有從業(yè)人員的水準，這水準當然也包括薪酬。其次，在年輕時如果不能找一個自己喜歡或者愿意嘗試的行業(yè)，難道等到老了再后悔?
記得我自己剛畢業(yè)的時候，決意當一個編輯。于是去到一個特別小特別小的青少年刊當編輯，初薪只有390塊。但是我自己覺得，甭管多少錢，起碼我入行了，以后再去找編輯的工作，我都算是一個有經(jīng)驗的人了，這比薪水重要得多。
事實是，我第二年跳槽去報社，月薪便2500元，比之前工作的薪水翻了3倍，又過了一年，去另外一家報社，工資再漲1000元。
看，其實初薪就是狗屁，我更愿意當做一個便宜去占——這年頭，有人愿意給你機會積累經(jīng)驗，沒準還有老鳥手把手教你手藝，不僅不要錢，還付工資，這種好事上哪找去?
?
|
王雁林 |
?
更多王雁林專欄文章：
?
以上文字只代表作者觀點，不代表GQ男士網(wǎng)的觀點或立場。