不久倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的交通心理學(xué)家發(fā)布心理測(cè)試，該測(cè)試據(jù)稱可以分辨七種“駕駛員人格”，分別是“教師司機(jī)”、“什么都知道司機(jī)”、“競(jìng)技型司機(jī)”、“懲罰型司機(jī)”、“哲學(xué)型司機(jī)”、“避免沖突型司機(jī)”以及“不關(guān)我事型司機(jī)”。

如果路上遇到犯錯(cuò)的司機(jī)，“教師型司機(jī)”認(rèn)為有強(qiáng)烈必要幫助犯錯(cuò)的司機(jī)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并對(duì)教師們的努力感激涕零；“什么都知道型司機(jī)”永遠(yuǎn)什么都知道，然后屈尊對(duì)其他什么都不知道的司機(jī)進(jìn)行訓(xùn)斥；“競(jìng)技型司機(jī)”認(rèn)為每一次駕駛都是一場(chǎng)比賽，你想超車？他們一定加速，別的司機(jī)想插到前面？他們努力將與前車的距離維持在最?。弧皯土P型司機(jī)”懲罰行為不當(dāng)或技術(shù)欠佳的司機(jī)，故意減速、擋在他們前面令他們痛不欲生等等；司機(jī)中的哲學(xué)家，令人感動(dòng)地在車流中保持鎮(zhèn)定，淡然、理智地對(duì)待其他司機(jī)的不當(dāng)行為；“避免沖突型司機(jī)”對(duì)不當(dāng)駕駛行為充滿鄙視，但不會(huì)采取任何行動(dòng)；“不關(guān)我事型司機(jī)”則在手機(jī)和音樂中度過愉快旅程，完全不關(guān)心車窗外的事。

前面司機(jī)用蝸牛一般的速度爬行，你會(huì)怎么做？“繞過去”。祝賀你，你是司機(jī)中的蘇格拉底，在死亡前也面不改色。如果你選擇“尋找一切機(jī)會(huì)超車，太煩人了”，或者“摁喇叭，讓出車道”，請(qǐng)回答下一個(gè)問題：后面有輛車追上來時(shí)怎么做？“當(dāng)后車超過時(shí)禮貌地打燈，為該車司機(jī)做出良好示范”，這是教師型司機(jī)；“擋住它，這家伙以為他是誰呢”，沒錯(cuò)，你是替天行道的懲罰者；“快點(diǎn)兒過去，離我遠(yuǎn)點(diǎn)兒”，這是早已看穿了一切的避免沖突型；“什么？什么車”，你是不關(guān)我事型司機(jī)。而回答“讓他們?cè)囋嚭昧恕钡淖x者，恭喜你來到下一個(gè)問題：有人突然變線開到你前面怎么辦？選擇“他媽的立刻切回去”，你就是競(jìng)技型司機(jī)；默默在心里開罵“這是怎樣的白癡啊”，你就是什么都知道先生。

交通心理學(xué)研究人的因素和環(huán)境因素對(duì)于人類駕駛行為的影響。心理學(xué)家觀察到駕駛者在路上，會(huì)做出有別于以往的行為，“一旦坐到方向盤后面，你就成為了一個(gè)你不知道、不了解甚至不愿意承認(rèn)的自己”。汽車像一個(gè)堅(jiān)固的氣泡將司機(jī)包裹其中，令人產(chǎn)生一種類似匿名的、拉開了距離的、錯(cuò)誤的安全感和無所顧忌感，但事實(shí)上駕駛卻是一個(gè)依賴于與其他駕駛者之互動(dòng)的過程，這種矛盾造成了馬路上普遍的“人格改變”。英國著名心理學(xué)家理查德·謝里曾經(jīng)將駕駛過程與互聯(lián)網(wǎng)類比，這兩者的相似之處在于你和你的互動(dòng)者被隔離開，而這種距離導(dǎo)致了同情和耐性的缺失、過快地做出判斷，以及更易產(chǎn)生反應(yīng)性的憤怒。

我們?cè)隈{駛過程中產(chǎn)生各種偏見。比如相對(duì)面對(duì)面的互動(dòng)，坐在各自車?yán)飼r(shí)，我們更加容易將其他司機(jī)和行人“非人化”，而你會(huì)在乎馬路上一只螞蟻對(duì)你的看法嗎？交通心理學(xué)研究還表明：那些認(rèn)為自己“更加重要”的司機(jī)，更易做出狂摁喇叭、追尾行駛以及其他有侵略性的駕駛行為，而“更加重要”，是僅僅基于司機(jī)們駕駛的車做出的判斷，大車比小車“重要”，新車比舊車“重要”，而且豪車司機(jī)對(duì)行人會(huì)表現(xiàn)出更多侵略性行為。

2011年，心理學(xué)家設(shè)計(jì)若干測(cè)試不同社會(huì)階層的人（基于他們駕駛的車輛）駕駛行為的實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，社會(huì)階層更高的人更易做出不安全的駕駛行為。甚至更易違反交規(guī)，心理學(xué)家認(rèn)為原因在于“上流社會(huì)”的人更以自我為中心、更加獨(dú)立、對(duì)于“貪婪”一詞有著更為積極的看法。除了測(cè)試“上流社會(huì)”的駕駛行為，心理學(xué)家最后促狹地設(shè)計(jì)了一個(gè)糖果實(shí)驗(yàn)，他們向?qū)嶒?yàn)參與者展示一些之后將發(fā)放給附近孩子們的糖果，表示參與者們也可以取用，實(shí)驗(yàn)結(jié)果再次滿足了心理學(xué)家的陰暗心理：社會(huì)階層更高的參與者，取用糖果的幾率大出相對(duì)低階層的人，哪怕他們明知這會(huì)減少孩子們拿到的糖果數(shù)量。名為 ?《更高的社會(huì)地位，更多不道德的行為》 ?的研究報(bào)告之后發(fā)表在美國國家科學(xué)院學(xué)報(bào)上，《紐約時(shí)報(bào)》則簡單粗暴地以《富人用另一種方式開車》為名對(duì)該項(xiàng)研究做出報(bào)道。

“方向盤后的偏見”還包括心理學(xué)家所稱的“基本歸責(zé)錯(cuò)誤”——我們通常將其他司機(jī)的錯(cuò)誤歸咎于他的人格或者能力問題，但當(dāng)我們自己犯錯(cuò)，卻覺得是客觀原因造成的以及“當(dāng)寧-克魯格效應(yīng)”。調(diào)查表明80%～90%的司機(jī)深信他們的駕駛水平高于平均水準(zhǔn)。當(dāng)寧和克魯格兩位心理學(xué)家的其中一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在語法和邏輯測(cè)試中得分最低的人，恰恰是最高估自己能力的人，兩位多年研究得出的結(jié)論是：能力不足，可能正是錯(cuò)誤判斷自己能力導(dǎo)致的后果。2013年心理學(xué)家對(duì)于人類多任務(wù)處理能力展開研究，研究結(jié)果表明：那些在多任務(wù)處理測(cè)試中得到低分的人，正好是更易在駕駛時(shí)使用手機(jī)的人，同時(shí)他們也是對(duì)自己的多任務(wù)處理能力更有信心的人。而2013年澳洲一項(xiàng)長達(dá)一年的研究顯示：因使用手機(jī)而產(chǎn)生的交通事故數(shù)量，已經(jīng)超過因酒精產(chǎn)生的交通事故數(shù)量。