每個(gè)大洋都有自己的政治。大西洋兩岸不必說了，太平洋則向來是大國(guó)的舞臺(tái)，與此不同，印度洋的政治最為特別：它曾是文明與財(cái)富交流的大洋，近代又最飽受殖民化之苦，直到今日，其沿岸仍沒有一個(gè)算得上是既富且強(qiáng)的國(guó)家；印度洋可能是最分裂的大洋，是一個(gè)“發(fā)展中”的大洋，但這里也許就是未來。

在印度洋的歷史上，其最奇怪的一個(gè)特征便是它既封閉又開放：其周邊幾乎都被陸地所包圍，水域溫暖而相對(duì)平靜，除南部之外極少風(fēng)暴，沒有哪個(gè)大洋比這里更適合航行，每年都有定期的季風(fēng)將遠(yuǎn)處的商人帶往各處沿岸港口，也因此，早在傳說中的辛巴達(dá)時(shí)代，它就已成為一個(gè)“航海者的大洋”，向所有水手和商人開放。在傳統(tǒng)上，印度洋的海路是一個(gè)由眾多作為連接點(diǎn)和轉(zhuǎn)運(yùn)點(diǎn)的港口城市組成的網(wǎng)絡(luò)，沿岸互不統(tǒng)屬、七零八碎的貿(mào)易據(jù)點(diǎn)，就像是池塘周圍的一群青蛙。這個(gè)畫面的中央，便是曾驅(qū)使歐洲人東來的黃金國(guó)夢(mèng)幻——當(dāng)時(shí)作為印度洋貿(mào)易和財(cái)富中心的印度。

由于印度洋的季風(fēng)狀況不允許對(duì)沿岸國(guó)家和港口進(jìn)行持續(xù)的海上入侵，在歐洲人東來之前，像印度這樣的國(guó)家都幾乎從未遭遇過海面上迎面而來的敵人。沒有哪個(gè)單一的海上力量曾長(zhǎng)期獨(dú)霸這整個(gè)海域。地理大發(fā)現(xiàn)之前，印度洋比任何其他海洋都更自由開放，它既不受沿海大國(guó)的控制，也不存在尋求軍事征服的海上力量。對(duì)當(dāng)?shù)厝藖碚f，裝船只既不必要，再經(jīng)紀(jì)商也是非理性的。從這一意義上來說，600年前鄭和下西洋時(shí)期，很可能也只是遵循了當(dāng)?shù)匾回灥膫鹘y(tǒng)。

這樣,當(dāng)莽撞的葡萄牙人在15 世紀(jì)末闖入這片海域時(shí)，沿岸的港口都把這些駕駛著炮艦的白人視作是前來貿(mào)易的商人，而非征服者。但這種狀況隨后就發(fā)生了變化。簡(jiǎn)單地說，自近代以來，印度洋的霸主幾乎都是依靠軍事力量建立并行使其獨(dú)霸權(quán)力的，而且它們無一例外地都不 是瀕臨印度洋的國(guó)家，不論是葡萄牙、英國(guó)還是美國(guó)。印度的獨(dú)立標(biāo)志著英國(guó)不再是印度洋的 主宰者，這一度開創(chuàng)了一個(gè)類似17世紀(jì)葡萄牙海上勢(shì)力衰落時(shí)所留下的真空。問題在于：英國(guó)的后繼者美國(guó)所具備的卻只是 軍事力量，對(duì)美國(guó)來說，無論大西洋和太平洋都比印度洋重要得多，它并未將印度洋視為具有全球性戰(zhàn)略意義的區(qū)域，這里因 而在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)歸于沉寂，遠(yuǎn)離了決策者的聚焦，一個(gè)曾經(jīng)最富庶的大洋，竟成為世人眼里貧窮且海盜出沒的危險(xiǎn)海岸。

印度洋并非原應(yīng)如此，它的歷史清晰地表明了這一點(diǎn)，其地理位置也一如既往地重要。英國(guó)史學(xué)家C.R. Boxer早就說過，處于印度洋和西太平洋交匯地帶的季風(fēng)亞洲，在地理上和戰(zhàn)略上將成為21世紀(jì)的中心；而美國(guó)戰(zhàn)略政治學(xué)者Robert D. Kaplan前些年也曾預(yù)言：“大印度洋則可能形成世界島商業(yè)和軍事方面的海上通路，把非洲與中東和東亞連接起來。”在2010年出版的《季風(fēng)：印度洋與美國(guó)權(quán)力的未來》中，他進(jìn)一步說，印度洋沿岸國(guó)家盡管大多都有“脆弱的制度體系、極差的基礎(chǔ)設(shè)施，受極端主義誘惑而難以駕馭的年輕的民眾。然而，與西方毫無生氣的老齡社會(huì)相比，他們就是未來......印度洋可能成為深入思考美國(guó)權(quán)力未來的關(guān)鍵區(qū)域 ”。

但何必要從遙遠(yuǎn)的美國(guó)出發(fā)來考慮印度洋的未來呢? 從某種意義上來說，印度洋的未來應(yīng)是它的過去——那就意味著全面復(fù)興那個(gè)和平的、在經(jīng)濟(jì)和文化上都聯(lián)系緊密的網(wǎng)絡(luò)。在這里，印度也一向自視有使命主導(dǎo)整個(gè)海域，自1943年潘尼迦開始不斷鼓吹印度亟須成為一個(gè)海上強(qiáng)國(guó)以來，一代代的印度政治家都認(rèn)為“印度洋是印度的大洋 ”。然而，這實(shí)際上是一個(gè)封閉的構(gòu)想。與之相反，中國(guó)現(xiàn)在提出的“新海上絲綢之路 ”可以成為更具開放性的設(shè)想。

印度洋對(duì)中國(guó)的重要意義是不言而喻的。歷史上中國(guó)的瓷器、茶葉等之所以能成為著名的國(guó)際商品，以印度洋海路的開通與暢通為前提。至遲從鄭和下西洋以來，這里就是中國(guó)對(duì)外航線的主要經(jīng)行之地，這位航海家的生平盡管眾多爭(zhēng)議，但人們至少仍可從中獲得這樣的現(xiàn)代意義：少使用武力，為了彼此的利益保護(hù)這一貿(mào)易體系是可取的。

在幾乎被世人遺忘多年之后，這里也可能成為中國(guó)對(duì)外投射政治和經(jīng)濟(jì)影響力的最后、也是最重要的處女地。不必諱言，興趣與熱情，也總伴隨著猜忌與試探。早在1944年，潘尼迦就在《印度洋的戰(zhàn)略問題 》中說：”一個(gè)恢復(fù)了活力和勝利的中國(guó)——她的人口不可抗拒地向南方移動(dòng)——可能成為印度洋的甚至比日本還要大的威脅?！?然而，就像在歷史上曾發(fā)生過的那樣，中國(guó)也可以意味著巨大的機(jī)會(huì)。軍事霸權(quán)也許是獨(dú)占性的，但在一個(gè)貿(mào)易體系中，則很難出現(xiàn)一個(gè)獨(dú)占性的力量，正是這樣一個(gè)互利的未來，才是一個(gè)值得去贏取的未來。