美國(guó)政治家托馬斯·杰斐遜有句名言：“每個(gè)人都有兩個(gè)祖國(guó)：他自己的國(guó)家和法國(guó)。”這句話對(duì)法國(guó)影星德帕迪約來(lái)說(shuō)也部分正確：他有兩個(gè)祖國(guó)，其中一個(gè)也是法國(guó)，另一個(gè)則是他新加入其國(guó)籍的俄羅斯。當(dāng)然，杰斐遜此言原本意指法國(guó)自由、平等、博愛(ài)的理念使其受到所有人的向往，而德帕迪約雖然也宣稱自己是由于熱愛(ài)俄羅斯的文化、藝術(shù)和民主制度，但地球人都知道：他逃離法國(guó)只是為了避稅。

　　自去年法國(guó)總統(tǒng)奧朗德宣布對(duì)該國(guó)年收入超過(guò)100萬(wàn)歐元的富人的所得稅率從40%一舉提升到75%以后，法國(guó)的許多富人紛紛用腳投票，選擇“出國(guó)避難”。德帕迪約之所以選擇俄羅斯而非瑞典，是因?yàn)榍罢?3%的均一個(gè)人所得稅率，比瑞典的57%明顯有吸引力得多了——俄國(guó)文化藝術(shù)是否有吸引力畢竟是見仁見智的事，但稅率高低則是直指人心的。

　　政治家們的反應(yīng)可想而知：法國(guó)總理讓-馬克· 埃羅直斥這很“可悲”，因?yàn)椤凹{稅是愛(ài)國(guó)的表現(xiàn)，而政府只是想讓富人多做一點(diǎn)兒貢獻(xiàn)”。此前法國(guó)首富伯納德·阿諾特因同樣原因(當(dāng)然，他也否認(rèn)自己是出于避稅)改入比利時(shí)國(guó)籍時(shí)，奧朗德的憤怒也大抵相似：“他應(yīng)該反省申請(qǐng)其他國(guó)家的國(guó)籍意味著什么，因?yàn)槲覀優(yōu)樽鳛橐幻▏?guó)人感到自豪?！?/p>

　　很難設(shè)想富人們聽到這些話后會(huì)有所觸動(dòng)，甚至悔悟，因?yàn)檫@根本就不是同等基礎(chǔ)上的對(duì)話。在法國(guó)這樣全球化的社會(huì)，中上階層事實(shí)上也早已被“全球化”了——他們是“世界人”。地球?qū)λ麄儊?lái)說(shuō)比另一些人看來(lái)的更小，他們滿世界移動(dòng)，擁抱多元文化，并不認(rèn)為法國(guó)人就一定生活在法國(guó);他們眼里的世界并不是“祖國(guó)/異國(guó)”或“故鄉(xiāng)/他鄉(xiāng)”的二分法，而是分布著一系列島嶼狀的“宜居地區(qū)”。簡(jiǎn)言之，他們是一群沒(méi)有鄉(xiāng)愁的人。

　　這種心態(tài)事實(shí)上頗類似于在世界各地尋求合適投資環(huán)境的跨國(guó)公司。20年前，JonathanSchell說(shuō)過(guò)：“前些日子，曾有人問(wèn)我對(duì)美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力作何看法。我答復(fù)道，這個(gè)問(wèn)題根本不在我的考慮之列。我們國(guó)際收銀機(jī)公司(NCR)的人，只把自己看作一個(gè)在國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)的公司，只是本公司的總部剛好設(shè)在美國(guó)而已?！闭沾苏f(shuō)法，對(duì)德帕迪約這樣的“世界人”，或許也可以這么說(shuō)：“他們是世界人，只不過(guò)剛好生在法國(guó)而已。”當(dāng)奧巴馬表示希望喬布斯把工廠遷回美國(guó)時(shí)，當(dāng)場(chǎng)遭到斷然拒絕：“這些工廠永遠(yuǎn)不會(huì)回來(lái)?！蹦切笆澜缛恕币惨粯樱簺Q定他們加入哪個(gè)國(guó)籍、去哪里生活的，是哪里能提供更好的落戶條件，而不是與自己誕生地的特殊紐帶。

　　這顯然迥異于以往民族國(guó)家式的忠誠(chéng)——那時(shí)，用一句英國(guó)名言來(lái)說(shuō)就是“My countryright or not, my country”(無(wú)論對(duì)錯(cuò)，終是吾國(guó))。在全球化興起之前，這種對(duì)故國(guó)的政治效忠確實(shí)是歐洲極為突出的現(xiàn)象。19世紀(jì)法國(guó)思想家路易· 勃朗雖然一度被迫流寓海外，可是據(jù)赫爾岑說(shuō)，“他關(guān)心的只是法國(guó)，知道的也只是法國(guó)，‘除它以外’什么也不在他的話下。世界大事、科學(xué)發(fā)明、地震和洪水，只有在涉及法國(guó)時(shí)他才給予恰如其分的注意。”而赫爾岑本人其實(shí)也差不多，當(dāng)被問(wèn)到為何不前往美國(guó)時(shí)，他說(shuō)：“非常簡(jiǎn)單，從前有一個(gè)正直的德國(guó)人曾懷著獨(dú)立的自豪感回答我道：‘我在士瓦本有自己的國(guó)王’，現(xiàn)在我也可以這么說(shuō)：‘我在俄羅斯有自己的人民!’”

　　世界主義者恐怕難以理解這種熱切的愛(ài)國(guó)情結(jié)——當(dāng)然，這兩者并非完全對(duì)立，19世紀(jì)末德國(guó)的世界主義者常常也是熱烈的愛(ài)國(guó)者，雖然也有些人身為世界主義者熱愛(ài)一切民族，除了他自己的民族?？傮w而言，正如齊格蒙特·鮑曼在《共同體》中所言，全球化時(shí)代“‘世界主義者’的生存方式傳達(dá)的意思是簡(jiǎn)單而直截了當(dāng)?shù)模何覀冊(cè)谀睦?where)并不重要，重要的是我們?cè)谀抢?there)”。尤其在歐洲一體化之后，國(guó)界溶化，身為一個(gè)法國(guó)人漸漸不再具有任何特殊的意義——至少，大概不值得多付出自己一半多的收入作為稅收。

　　在這種情況下，簡(jiǎn)單地指責(zé)富人們移居國(guó)外是不“愛(ài)國(guó)”，沒(méi)有“作為一名法國(guó)人感到自豪”，恐怕是無(wú)濟(jì)于事的。這一沖突，說(shuō)穿了是政治家的民族國(guó)家理念與“世界人”的這種全球性流動(dòng)之間的無(wú)效對(duì)話。無(wú)怪德帕迪約迅速以公開信高調(diào)回應(yīng)，指責(zé)法國(guó)政府“將成功、創(chuàng)造力、才華和任何與眾不同的事情都看作制裁的對(duì)象”。他的回應(yīng)當(dāng)然也避重就輕(他可沒(méi)承認(rèn)自己是為了躲避稅收才走)，但確實(shí)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)、文化、身份認(rèn)同日漸全球化之際，只有政治仍然都是“當(dāng)?shù)氐摹薄獖W朗德即便再能干都不可能當(dāng)選俄羅斯總統(tǒng)——然而要指望用民族國(guó)家理念拴住那些滿世界跑的公民，那是不現(xiàn)實(shí)的。相反，有的時(shí)候，大概也得適當(dāng)傾聽，并歡迎他們回來(lái)——套用早先的那句民族國(guó)家格言，那是：“無(wú)論對(duì)錯(cuò)，終是吾國(guó)公民。

?

?