債務(wù)危機(jī)的歐洲國(guó)家，常常感覺像是在談?wù)撃硞€(gè)即將進(jìn)入破產(chǎn)程序的企業(yè)。在國(guó)際政治中對(duì)它們的關(guān)注集中在其經(jīng)濟(jì)運(yùn)作狀況上，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)像對(duì)待一家企業(yè)一樣對(duì)它們的信用進(jìn)行打分，連政治家們看上去也像是竭力挽回困局的CEO——唯一的區(qū)別是他無法解雇他的“員工”，但確實(shí)也有許多人考慮移民。

　　這可能是全球化時(shí)代的一項(xiàng)重要遺產(chǎn)。在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之前，世人普遍沉浸在一種宿命論的樂觀之中：全球化是我們這個(gè)時(shí)代所有國(guó)家無法回避的最終選擇，它也將帶來一個(gè)日趨完美的世界。按照這種邏輯的指引，國(guó)家要在這個(gè)時(shí)代變得富有競(jìng)爭(zhēng)力，最關(guān)鍵的是必須主動(dòng)迎接這一機(jī)遇，而一個(gè)國(guó)家政府的最主要任務(wù)和作用，就是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和吸納資本投資。由于資本具有高度的跨國(guó)流動(dòng)性，光靠一個(gè)政府來謀劃本國(guó)經(jīng)濟(jì)未來是有局限性的，因此重要的是轉(zhuǎn)變政府職能，改善投資環(huán)境，盡量少加干涉乃至不加干涉，并積極排除任何障礙。

　　這些舉措確實(shí)帶來了繁榮——實(shí)際上，如果它不是那么有成效的話，也就不會(huì)如此普遍地被接受和效仿了。與之相伴的還有一系列積極的變化：國(guó)家作為一個(gè)整體參與了全球化競(jìng)爭(zhēng)并提高了競(jìng)爭(zhēng)力、政府力量的相對(duì)弱化及公民自由選擇空間的擴(kuò)大、創(chuàng)新和靈活性的提升。簡(jiǎn)言之，在這樣的過程中，跨國(guó)公司越來越像一個(gè)企業(yè)“帝國(guó)”，而傳統(tǒng)的民族國(guó)家卻越來越像一個(gè)企業(yè)。

　　在乘浪前行的時(shí)代中，這自然是令人欣喜的：一個(gè)相互依存的全球化世界，不管怎樣總比它的抵制者所描繪的景象更觸手可及，也更具吸引力。然而當(dāng)潮水退卻，所需要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)就太無情了：企業(yè)型國(guó)家常常只能吸引資本流入，卻很難阻止資本流出。資本只服從資本的規(guī)律，它總是會(huì)前往那些更具投資潛力的國(guó)家，一個(gè)被評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)降級(jí)的國(guó)家很難吸引它們。

　　這就是歐洲債務(wù)危機(jī)爆發(fā)以來許多國(guó)家的困境所在：國(guó)家在一場(chǎng)突如其來的危機(jī)面前，發(fā)現(xiàn)了自己的脆弱。因?yàn)榇饲罢疄榱宋顿Y的一個(gè)重要舉措就是減少在經(jīng)濟(jì)方面的干預(yù)，以至于當(dāng)需要這種干預(yù)的時(shí)候猝不及防。最明顯的是冰島這樣的只有30多萬人口的小國(guó)，而希臘、愛爾蘭、西班牙這樣的稍大的經(jīng)濟(jì)體也不過是在苦苦掙扎，等待救援。就連英國(guó)也已陷入十分陰郁的境地，很少人對(duì)國(guó)家未來幾年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)感到樂觀，甚至開始后悔申辦了2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)。

　　此刻人們也發(fā)現(xiàn)了企業(yè)型國(guó)家的另一個(gè)側(cè)面：國(guó)家就像一個(gè)參與激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)一樣，為了減少負(fù)擔(dān)和更加靈活，實(shí)際上退出了許多曾屬于它負(fù)責(zé)的社會(huì)生活領(lǐng)域：教育、健康服務(wù)、社會(huì)救助等等。這也就是法國(guó)學(xué)者布迪厄曾批評(píng)過的“國(guó)家的退化”：國(guó)家要求人們更加獨(dú)立自主，并有更強(qiáng)的適應(yīng)性和經(jīng)濟(jì)意識(shí)。這其實(shí)是一把雙刃劍：人們可以在自由競(jìng)爭(zhēng)中獲得解放和充分發(fā)揮自己才干的余地;但對(duì)于一些相對(duì)弱勢(shì)的群體來說，這卻可能意味著不規(guī)律的工作時(shí)間(所謂“靈活性”)和沒有充分保障的生活，而當(dāng)人們?nèi)ハ驀?guó)家尋求支持時(shí)，得到的答復(fù)卻是：你們必須學(xué)會(huì)為自己負(fù)責(zé)。

　　這實(shí)際上也大大削弱了人們與民族國(guó)家之間的紐帶。如果國(guó)家只是像一個(gè)盡可能少地負(fù)擔(dān)員工社會(huì)生活的企業(yè)(也算“打破鐵飯碗”吧)，那么員工們也不會(huì)有穩(wěn)定的集體忠誠(chéng)意識(shí)。這就像中國(guó)人曾經(jīng)歷的那種從“單位”到“公司”的轉(zhuǎn)變一樣，個(gè)人將逐漸學(xué)會(huì)理性地為自己的利益計(jì)算，來決定自己究竟選擇哪家公司。國(guó)家因此也就逐漸變成只是個(gè)人實(shí)現(xiàn)自我的地方了。不久前英國(guó)《每日郵報(bào)》一項(xiàng)調(diào)查顯示：許多英國(guó)人為未來數(shù)年的經(jīng)濟(jì)前景感到擔(dān)憂，有四分之三的受訪者考慮今年移民國(guó)外，其中五分之四的人希望通過移民來改變現(xiàn)有的生活節(jié)奏。

　　說了這么多，并不是想證明相反的情況就會(huì)好很多——事實(shí)上，民族國(guó)家常常因?yàn)闆]有信用評(píng)級(jí)的壓力而死于惡性通貨膨脹，而受苦的人們同樣也會(huì)用腳投票。很多事很難簡(jiǎn)單地說是好事還是壞事，只是作為一種政治現(xiàn)象，毫無疑問地應(yīng)當(dāng)引起人們的關(guān)注：經(jīng)濟(jì)力量不但使國(guó)境線變得越來越模糊，重塑了國(guó)家的角色、改變了人們與國(guó)家之間的關(guān)系，還使得國(guó)家的經(jīng)濟(jì)力量興衰對(duì)比變得更為顯著?！皣?guó)際政治”已經(jīng)不再像它本意所指的那樣是討論國(guó)與國(guó)之間的政治關(guān)系了，如今太多非國(guó)家行為體具備了國(guó)家一樣巨大的能力，而國(guó)家反倒更像一個(gè)企業(yè)了。

　　作為這些現(xiàn)象的來源，全球化也沒有終結(jié)——這個(gè)過程一旦啟動(dòng)，可能就是不可逆轉(zhuǎn)的。只不過世事變化常如鐘擺，總是要在來回?cái)[蕩之間保持某種微妙的平衡。如果說這中間有什么一以貫之的政治理想值得堅(jiān)持，那就是：人們不僅應(yīng)該可以選擇個(gè)人的未來，還應(yīng)當(dāng)可以通過集體行動(dòng)選擇國(guó)家的未來。