“郭美美”事件像個(gè)懸疑片，從發(fā)生到現(xiàn)在兩年的時(shí)間，每一次她出現(xiàn)在公關(guān)視野里，都會(huì)引來(lái)公眾對(duì)紅會(huì)的質(zhì)疑，終于，有人提議重新審查此案，想要還紅會(huì)公信力，但卻僅得到兩票支持，重審計(jì)劃流產(chǎn)，懸疑片繼續(xù)上演。

紅會(huì)因郭美美事件受重創(chuàng)，卻不愿意從根本解決問(wèn)題

　　社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)建議紅十字會(huì)協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)，對(duì)于新發(fā)現(xiàn)的關(guān)于郭美美事件的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查，關(guān)于任何單位和個(gè)人提供新的證據(jù)，就是說(shuō)，現(xiàn)在紅十字會(huì)社監(jiān)委暫時(shí)不對(duì)郭美美事件進(jìn)行重啟調(diào)查。如果有新的證據(jù)，再建議紅會(huì)來(lái)協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)重新調(diào)查。

郭美美與中國(guó)紅十字會(huì)沒(méi)有關(guān)系”的官方表態(tài)，因沒(méi)有獨(dú)立、透明的調(diào)查過(guò)程，結(jié)果難以讓人信服

　　對(duì)于紅會(huì)的重新崛起，并不是所有人都認(rèn)為“郭美美事件”是出發(fā)點(diǎn)。部分社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)委員希望能講以后的工作做好，不糾結(jié)過(guò)去；還有委員認(rèn)為此前已經(jīng)公布了調(diào)查結(jié)果，炫富與紅會(huì)捐助無(wú)關(guān)，若重新調(diào)查就是否認(rèn)自己之前的判斷；甚至還有部分委員認(rèn)為自己壓根沒(méi)有這個(gè)權(quán)利去重審，直接將權(quán)利交給了事件的當(dāng)事人紅會(huì)，認(rèn)為應(yīng)該是紅會(huì)的相關(guān)部門(mén)來(lái)進(jìn)行調(diào)查。

紅會(huì)有機(jī)會(huì)“洗清”卻總是逃避，不得不讓人繼續(xù)猜疑

　　社監(jiān)委承擔(dān)著監(jiān)督紅會(huì)的角色，按照其公開(kāi)的屬性，它是獨(dú)立于紅會(huì)本身的，它本應(yīng)能承載更多公眾的聲音，但這次的結(jié)果也讓人不得不聯(lián)想它與紅會(huì)之間的“不清不楚”。這一次，人們懷疑的不只有紅會(huì)了。

　　公眾眼里盯著的不是“郭美美”這個(gè)人，而是對(duì)于現(xiàn)代慈善行業(yè)的期待。重查確實(shí)需要勇氣，回避與遮掩，換不回失去的工公信，只要郭美美炫富一天，人人都會(huì)想起當(dāng)年的事件。